關于關于變壓吸附制氧設備的應用，本人在《關于變壓吸附制氧設備的現狀及應用》中已經做過一些分析，本文針對某些客戶的疑問再做一些分析補充。
不久前本人參加了一個中小型有色冶煉項目的恰談，用戶對變壓吸附制氧設備有比較詳盡的了解，認為變壓吸附能耗低、開啟靈活方便、運轉成本低。有深冷空分廠商推薦深冷空分設備，用戶沒有接受，認為深冷空分能耗太高，尤其在中小型設備上運行成本太高，不經濟。但在用戶考察了兩套變壓吸附設備后又改變了初衷，原因是用戶看到了其中一套設備一個月兩次的閥門檢修記錄，認為該設備穩定性不夠，自己新上冶煉生產線要保證長期連續運行不能停機，一旦停機會對生產線產生重大影響，決定改用深冷空分。
可以說用戶在連續性和能耗對比上選擇了前者。
本人認為用戶選擇兩種設備中那一種都能滿足工藝需要，只不過要做到方案優化和配置完善而已。深冷空分發展歷史遠比變壓吸附長，影響也深，有的客戶知道變壓吸附存在甚至至今都沒有見到，但深冷空分卻到處可見，因此有傾向性也很正常。在有色冶煉行業迄今為止已經使用了幾十套變壓吸附制氧設備，其中不凡上市公司和國有大中型企業，甚至有三萬等級的設備都在使用變壓吸附。如此重多的廠家在選用變壓吸附，說明用戶認識到了這種設備主體上的可靠性和優點。用戶在選型前相信也都做過調研，考察過不少設備，對變壓吸附設備的優缺點也都做過詳盡的了解，“兩弊相橫取起輕、兩利相權取起重”，選擇側重了長處，沒有盲目。大家知道，有色冶煉本身不需要高純氧，要混氧鼓風，用高純氧也要混氧到一定純度，不但存在制高純氧的能耗而且還存在鼓風的能耗，經濟性上不如富氧設備，這是大家的共識。連續性問題是個易被理想化和概念化的問題。理想化就是用戶希望生產線保持連續運轉，長久不停，最大程度的產生效益，所以配套制氧設備也應該連續不停。概念化就是長期自然形成的對深冷空分認為能夠連續運行的概念認識和對變壓吸附不能穩定運行的片面認識。實際上保證新上冶煉生產線長期連續運行是近乎苛刻的，大家都有這種常識，一條新生產線從建成到投產再到穩定運行，無時不存在種種不可知因素的停機可能，即便再好的設備這種可能也存在。要求制氧設備不停機，這種愿望也只能停留在概念上，因為制氧設備也是一種通用設備，也存在停機的可能。深冷空分一旦停機檢修時間更長，對生產線影響更大，這是大家都知道的；變壓吸附因為設備簡單，故障停機檢修的時間也很短，這也是大家知道的。即便采用深冷空分也需要配置低溫液體儲槽設備和汽化器，以備非正常狀態下緊急停機時的生產用氧急需。采用變壓吸附同樣也會有這種配置。兩種制氧設備都有這種緊急狀況下保證生產用氧的措施，那么采用哪種設備更合適？顯然是變壓吸附！因為一兩次的閥門檢修記錄就把裝置給“否定”了，是“取起輕”還是“取起重”？顯然這個“否定”的全面性值得探討。
一種設備的發展有個過程，認知更有個過稱。變壓吸附從誕生到現在已經有30多年的歷史，雖然沒有深冷空分長，但這個認知過程已經完成了，況且并不是少數人在認知。深冷空分在2008年有了國標，變壓吸附還沒有，還是部標，這就是兩種設備發展過程的差異。深冷空分有國標，對項目環評、安全和消防等都有了比較嚴格的要求，主體帶壓裝置施工報檢和運行許可辦理等都有一定的規范要求。變壓吸附主體不帶壓，辦理手續相對就簡易一些。
本人并不是在否定深冷空分而力推變壓吸附，只是認為應該按照使用場合和方案優劣來選擇，畢竟降低能耗既符合國家政策也符合企業利益。
2011年1月27日
不久前本人參加了一個中小型有色冶煉項目的恰談，用戶對變壓吸附制氧設備有比較詳盡的了解，認為變壓吸附能耗低、開啟靈活方便、運轉成本低。有深冷空分廠商推薦深冷空分設備，用戶沒有接受，認為深冷空分能耗太高，尤其在中小型設備上運行成本太高，不經濟。但在用戶考察了兩套變壓吸附設備后又改變了初衷，原因是用戶看到了其中一套設備一個月兩次的閥門檢修記錄，認為該設備穩定性不夠，自己新上冶煉生產線要保證長期連續運行不能停機，一旦停機會對生產線產生重大影響，決定改用深冷空分。
可以說用戶在連續性和能耗對比上選擇了前者。
本人認為用戶選擇兩種設備中那一種都能滿足工藝需要，只不過要做到方案優化和配置完善而已。深冷空分發展歷史遠比變壓吸附長，影響也深，有的客戶知道變壓吸附存在甚至至今都沒有見到，但深冷空分卻到處可見，因此有傾向性也很正常。在有色冶煉行業迄今為止已經使用了幾十套變壓吸附制氧設備，其中不凡上市公司和國有大中型企業，甚至有三萬等級的設備都在使用變壓吸附。如此重多的廠家在選用變壓吸附，說明用戶認識到了這種設備主體上的可靠性和優點。用戶在選型前相信也都做過調研，考察過不少設備，對變壓吸附設備的優缺點也都做過詳盡的了解，“兩弊相橫取起輕、兩利相權取起重”，選擇側重了長處，沒有盲目。大家知道，有色冶煉本身不需要高純氧，要混氧鼓風，用高純氧也要混氧到一定純度，不但存在制高純氧的能耗而且還存在鼓風的能耗，經濟性上不如富氧設備，這是大家的共識。連續性問題是個易被理想化和概念化的問題。理想化就是用戶希望生產線保持連續運轉，長久不停，最大程度的產生效益，所以配套制氧設備也應該連續不停。概念化就是長期自然形成的對深冷空分認為能夠連續運行的概念認識和對變壓吸附不能穩定運行的片面認識。實際上保證新上冶煉生產線長期連續運行是近乎苛刻的，大家都有這種常識，一條新生產線從建成到投產再到穩定運行，無時不存在種種不可知因素的停機可能，即便再好的設備這種可能也存在。要求制氧設備不停機，這種愿望也只能停留在概念上，因為制氧設備也是一種通用設備，也存在停機的可能。深冷空分一旦停機檢修時間更長，對生產線影響更大，這是大家都知道的；變壓吸附因為設備簡單，故障停機檢修的時間也很短，這也是大家知道的。即便采用深冷空分也需要配置低溫液體儲槽設備和汽化器，以備非正常狀態下緊急停機時的生產用氧急需。采用變壓吸附同樣也會有這種配置。兩種制氧設備都有這種緊急狀況下保證生產用氧的措施，那么采用哪種設備更合適？顯然是變壓吸附！因為一兩次的閥門檢修記錄就把裝置給“否定”了，是“取起輕”還是“取起重”？顯然這個“否定”的全面性值得探討。
一種設備的發展有個過程，認知更有個過稱。變壓吸附從誕生到現在已經有30多年的歷史，雖然沒有深冷空分長，但這個認知過程已經完成了，況且并不是少數人在認知。深冷空分在2008年有了國標，變壓吸附還沒有，還是部標，這就是兩種設備發展過程的差異。深冷空分有國標，對項目環評、安全和消防等都有了比較嚴格的要求，主體帶壓裝置施工報檢和運行許可辦理等都有一定的規范要求。變壓吸附主體不帶壓，辦理手續相對就簡易一些。
本人并不是在否定深冷空分而力推變壓吸附，只是認為應該按照使用場合和方案優劣來選擇，畢竟降低能耗既符合國家政策也符合企業利益。
2011年1月27日
